קרב הורדות הידיים בין אוסטרליה לפייסבוק

קרב הורדות הידיים בין אוסטרליה לפייסבוק והלקחים שמדינות צריכות ללמוד מהמאבק מול ענקיות המידע והטכנולוגיה

לפני מספר שבועות נפל דבר במערכת היחסים בין ענקיות הטכנולוגיה ששולטות בהפצת התוכן, החדשות והמידע שכולנו צורכים בעולם הדיגיטלי.

מהלך חקיקה חדש שהתקבל בבית התחתון, בית המחוקקים של אוסטרליה, נועד לחייב חברות, תאגידים וגופים שעושים שימוש בתוכן חדשותי על גבי האינטרנט, קובע שהאחרונים יחויבו לשלם עבור השימוש וההפצה שלו לגופי השידור שהפיקו ויצרו אותו. ספציפית, החקיקה האוסטרלית מתייחסת בעיקר לגוגל ופייסבוק שעושות שימוש קבוע ויומיומי בהפצה ופרסום של תוכן חדשותי. החוק המיועד, מחייב אותן לחתום על הסכמי הפצה ותשלום עבורו לחברות המדיה שאת התוכן שלהם הם מפרסמות ומפיצות, שאם לא כן, הם יהיו אחראיות להפרת זכויות היוצרים שלהם ובית משפט מקומי יוכל לקבוע תשלום קנס של עד 10% ממחזור המכירות השנתי של החברה המפרסמת.

חקיקה זו, המהווה תקדים עולמי, חצתה זה מכבר את השלבים המוקדמים וצפויה להתקבל גם בסנאט האוסטרלי ולהירשם בספר החוקים של אוסטרליה עד סוף פברואר.

פייסבוק מצדה טענה משך כל התקופה שהחוק החדש שנידון בבית המחוקקים האוסטרלי, איננו הוגן ואינו מתאים לעידן הדיגיטלי ולמאפייני צריכת תוכן חדשותי על ידי משתמשים.  בהמשך לכך, נתנה האחרונה דוגמאות שמדגימות את הקושי להשיב לשאלה "מהו תוכן חדשותי?" וגם "מי מוגדר כיצרן של תוכן חדשותי?" האם רק גופי שידור או כל אחד מאתנו. פייסבוק אף שכרה שירותי לובינג ויחסי ציבור באוסטרליה כדי לדברר את המסר והטענה שלה לציבור האוסטרלי בבחינת קהל הצרכנים שנדרש לשלם בימים האחרונים את מחיר הניתוק מערוצי מידע פופולריים שהוא צורך, כדבר שבשגרה.

אלו מצדם המשילו את המהלך לסיטואציה גרוטסקית לפיה "אדם הולך ברחובה של עיר, כשמישהו זר מבקש ממנו המלצה על בית קפה קרוב. האדם ממליץ על 3-4 מקומות שהוא מכיר לפונה הזר, ובתגובה מתבקש לשלם על ידי 'רגולטור בתי הקפה' לכל בתי הקפה שעליהם המליץ, משום היותו מפיץ ומפרסם מידע שכולל המלצה עליהם, מבלי שקיבל על כך אישור או הסכמה ומבלי שהשתתף ברווחים או הפסדים של בתי הקפה עליהם המליץ כמו גם מאלו שנמנע".

הסיבות למהלך החדש נעוץ במציאות המתהווה שהפכה את שני תאגידי הטכנולוגיה לענקיות מדיה ותקשורת, שפוגעות לכאורה בגופי תקשורת ומדיה מסורתיים, ולטענת רבים – גם בדמוקרטיה עצמה. ספציפית, גוגל ופייסבוק שואבות נתחים גדולים של תקציבי פרסום מחברות מדיה ותקשורת באוסטרליה (בדומה למרבית המדינות בהן פועלות) כשמעבר לפגיעה בהכנסות גופי התקשורת והחדשות, הם תורמות – כך על פי הטענות – לפגיעה בחופש העיתונות ובתחרות ההוגנת בין גופי התקשורת השונים שנאלצות לראות את התוכן המקורי שהם מייצרות מופץ בהיקפים עצומים לקהל רחב בפלטפורמות המדיה הפופולריות שלהן.

החקיקה האוסטרלית, שעל פניו יכולה הייתה להסתכם בקונפליקט עסקי פנימי אוסטרלי, הפכה בעקבות התגובה של פייסבוק, לסוגיה גלובלית שחשיבותה גדולה הרבה מעבר לדרך בה האוסטרלים יזכו לקרוא ולצפות בתוכן חדשותי. החקיקה העצימה את החשש הגובר של שתי החברות (גוגל ופייסבוק) שלמדינות ריבוניות רבות מתחיל להימאס מהתנהלותן ומהשימוש שהן עושות בכוחן. זאת, על רקע הקריאות להצר ולהגביל אותם בדרך של חקיקה ורגולציה, דוגמת איסור איסוף מידע פרטי והקריאה להגדלת תשלומי המיסים על הכנסותיהן (עד כדי קריאות לפירוקן לחברות משנה) קריאות שקיימות במדינות רבות עולם.

התוצאה של יוזמת החקיקה, הובילה את גוגל – שאמנם הפריחה בלוני ניסוי מקומיים בדמות 'אם ככה אתם רוצים אוסטרליה, נראה אתכם מתמודדים עם ניתוק מלא מכל השירותים והשרתים של גוגל' להתחיל במו"מ מול גופי השידור הגדולים באוסטרליה, במטרה לקבוע את היקפי התשלום בעבור התוכן שהם מפיצים.

 

בפייסבוק לעומתם, החליטו להחשיך בתגובה את כל דפי המידע, התוכן והחדשות מכל הסוגים ושל כל גופי השידור השונים, בהם קטעי עיתונות כתובים, חדשות, מדיה ויזואלית ודיגיטלית לסוגיהם, עד כדי החשכת האתרים השונים של שירותי החירום וגופי אכיפת חוק, כמו גם את אלו שמספקים מידע על התפרצות נגיף הקורונה, המאבק והחיסון נגדו, בהם אתרי מידע ממשלתיים ופרטיים שמוסרים מידע ואמין ומקצועי על בטיחות ומהימנות החיסון (דבר שהוביל לגל זעם אוסטרלי בלתי טיפוסי כנגד העובדה שהבמה הדיגיטלית נותרת חשופה לפייק מידע קונספירטיבי שמשרת בעיקר את מתנגדי החיסונים והסקפטיים השונים).

המהלך התקדימי של ממשלת אוסטרליה – בעידן שבו ממשלות מבינות שהן הופכות להיות שחקני משני בפיקוח והפצת מידע – הנו היסטורי, עתיר השלכות שאינו מהווה רק סוגיה אוסטרלית פנימית, אלא כזה שנוגע בנושאים רחבי היקף ומשמעות של הפיקוח על התנהלות תאגידי על, שמאות מיליונים חשופים ומשתמשים בהם בכל יום.

התקדים האוסטרלי מהווה קריאת השכמה לדמוקרטיות שמקדשות את השוק התחרותי הפתוח, כמו גם את ריבוי וגיוון הדעות והקדושה שבזכות הביטוי, את הצרכנות החופשית והנבונה שמאפשר השוק החופשי להבנה שיש מי שמנצל זאת לטובתו, בצורה צינית ובלתי הוגנת – עבור תשלום, תוך פגיעה בתחרות החופשית, הפרטיות, ההגנה על זכויות מקור כל אלו בשם חופש הביטוי והפרסום החדשותי.

הדמות הבולטת באוסטרליה מאחורי החקיקה האמורה היא זה של סגן רוה"מ ושר האוצר (היהודי), ג'וש פריידנברג שהכריז מעל כל במה תקשורתית ש'פייסבוק תתכבד להתנהל ע"פ החוקים של אוסטרליה, לא להיפך', בעקבותיה פורסם שהתנהלה שיחת הבהרה בינו למנכ"ל-המייסד מארק צוקרברג, שהתקשורת המקומית תיארה כקרב בין אנשי הברגים (Battle of the Bergs) כמטאפורה לקרב מלה"ע שהתנהל בארדנים (Battle of the Bulge) 'הקרב על הבליטה' בו ניצחו כזכור בעלות הברית.

צור קשר עם:

שי זריבץ'

שלח הודעה

אהבתם? שתפו

שיתוף ב facebook
שתפו בפייסבוק
שיתוף ב twitter
שתפו בטוויטר
שיתוף ב linkedin
שתפו בלינקדאין
שיתוף ב email
שתפו במייל